Правила для избранных и правила для остальных

Несмотря на принятие новой конституции в 2010 году, законы Кыргызстана продолжают исполняться избирательно.

В стране более демократическая система правления по сравнению с другими государствами Центральной Азии, но государственные институты слабы, коррупция повсюду, а криминалитет играет влиятельную роль.

IWPR провел интервью с Тамерланом Ибраимовым, директором Центра политико-правовых исследований Кыргызстана, и спросил, что потребуется, чтобы достичь ситуации, когда закон действительно будет равным для всех без исключения.

В Конституции Кыргызстана написано, что республика является правовым государством. Что наблюдается на деле?

Если говорить о верховенстве права в стране, то это скорее желаемое будущее, чем полностью реализовавшееся настоящее. Верховенство права - это ситуация, когда все равны перед законом, все вопросы и проблемы решаются только в соответствии с законом. В Кыргызстане, да, в каких-то случаях работает закон, но бывают ситуации, когда верх берет не закон, а другие вещи. Например, так называемое «позвоночное право» - когда вопросы решаются по звонку «сверху» или через коррупцию по системе «кто больше даст».

То есть, если человек является богатым, влиятельным лицом, он может не нести ответственность за какие-то противоправные действия, а простой человек, без денег и власти, не может избежать ответственности.

Что наблюдается больше - верховенство права или неформальные решения вопросов?

Если сравнивать с нашими соседями по региону, то, может быть, у нас немного получше, а если с развитыми европейскими государствами - то, конечно, нам до этого остается еще далеко.

В принципе, жить и решать вопросы по закону можно. Но если у тебя есть богатство и связи, жизнь таких людей складывается иначе.

Власть - это очень опасная вещь, давно стало избитой фраза «власть развращает людей». Власть, я имею в виду главных лиц, которые принимают решения, высшую прослойку, не всегда четко понимают меру своей ответственности, и в какой-то мере не накладывают на себя какие-то вещи самоограничительного характера. Эти люди, которые принимают решения, должны ясно понимать, что именно на них лежит ответственность за строительство правового государства. Для того, чтобы мы развивались в этом направлении, для этого вначале им самим нужно выполнять законы. Если такого не происходит, тогда можно сказать, что мы стоим на месте или вообще откатываемся назад.

У нас это не какой-то линейный процесс, который идет только в одном направлении с одной скоростью. Иногда процесс происходит очень быстро - за полгода начинают реализовываться различные прогрессивные инициативы, только успевай следить и радоваться, а потом вдруг происходит какой-то разворот, и тогда можно откатиться на два-три, а то и на пять лет назад.

Если оценивать последние пять лет, то я сказал бы так: сперва было уверенное движение вперед, но в последний год мы начали топтаться на месте, а может быть даже сделали шаг назад. Об этом, например, говорит ситуация, когда у некоторых высших чиновников стало проявляться желание изменить Конституцию. На мой взгляд, предложения лидеров парламентских фракций имели дискриминационный характер, не способствовали построению правового государства, а наоборот ставили барьеры на пути к правовому государству. И только в последний момент, то ли одумавшись, то ли испугавшись чего-то, она решила приостановить этот процесс.

Если говорить о конституционной реформе, то это четкие месседжи: власть хочет изменить основной закон под себя, власть не прислушивается к обществу и власть не усвоила уроки прошлого.

Но если власть сама не выполняет законы, а только заставляет это делать других, тогда общество проявляет, во-первых, неуважение, недоверие к государству, потому что непонятно: почему я должен выполнять законы, а ты не должен? Это закономерно - если законы не выполняются высшими лицами, то и общество начинает отнекиваться, впадать в полухаотичное состояние, когда живут не по законам, а по понятиям. Понятия простые: выживает сильнейший. А у кого есть сила? У криминала, у спортсменов, у чиновников, которые имеют связи с криминальным миром. Они начинаются всем управлять, а не государство, и, естественно, они это делают в своих интересах, а не в интересах государства и общества.

Самой ресурсоемкой и организованной структурой после государства обычно бывает мафия, криминал. То есть, те, у кого есть иерархия, система выполнения приказов и есть сила для того, чтобы заставлять эти приказы выполнять. В этом отношении, получается, все перетекает от государства к криминалу, потому что если государство, как организация, не решает какие-то вопросы, население обращается к криминалу. Населению не важно, кто будет решать вопросы, и это вполне закономерный процесс - там, где не работают законы, включаются понятия.

Государство - это самая сильная в истории человечества организация, лучше этого оно пока ничего не придумало. Но государство работает только тогда, когда работают законы. Это очень важное правило. Иначе оно тоже становиться похожей на одну из многих криминальных группировок.

Получается, проблемы с авторитетом законов в Кыргызстане начались еще до обретения независимости в 1991 году?

Да. Если вы помните, в 80-х годах в СССР начала развиваться коррупция. Это привело к тому, что не все стали равны перед законом, а кто побогаче, повлиятельнее те стали, как говорится, «ровнее» других. Все это оттуда шло. Но, конечно, не в таких масштабах, как сейчас. Тогда все-таки карательная машина государства - милиция, прокуратура, спецслужбы - была сильнее, тогда еще можно было найти справедливость, если это не касалось идеологических постулатов.

После провозглашения суверенитета стала возможна частная собственность, пошло резкое обогащение людей, первоначальное накопление капитала. А при этом государство оказалось очень слабо, законы не работали. Все чиновники, которые были на первых ролях, начали неимоверно быстро обогащаться, при этом вообще не обращая внимания на законы. Так пышным цветом расцвела коррупция.

К сожалению, на тот момент у нас не оказалось подготовленной и понимающей свою ответственность политической элиты. Не оказалось настоящих государственников… Если бы у нас были эти люди, то они, наверное, могли бы нас все-таки провести через эти опасные скалы, и вывести на путь построения правового государства.

Поэтому мы сейчас имеем ситуацию, что подавляющее большинство ныне действующих политиков выросли корнями оттуда, они воспитались в этих 20 годах мощнейшей коррупции.

Есть ли связь между растущей исламизацией общества и ослабеванием авторитета государства?

Это тоже все взаимосвязано, потому что людям нужен не только порядок, но и ответы на вопросы, почему происходит несправедливость, или почему это так, то так. Во многом на эти вопросы ответы дает религия, но другой вопрос - какие это ответы и кто как их интерпретирует.

В Советское время была другая своеобразная религия - коммунистическая идеология, которая заменяла религию. Вот она давала ответы на вопросы, что это хорошо или плохо. Сейчас, при отсутствии политической идеологии, люди пытаются найти ответы на свои духовные и частично политические вопросы в религии, особенно, когда наблюдается, что государство слабо, что есть определенный хаос, естественно, люди глубже погружаются в религию.

Есть шанс, что Кыргызстан станет правовым государством?

Сложно сказать однозначно. Есть позитивные, и негативные тенденции. Я вижу, что в обществе есть понимание, что страна должна развиваться в правовом ключе. Но я уже говорил, что власть многих портит: есть опасность, что, когда даже честные люди приходят во власть, они испортятся, и ничего хорошего тогда не будет.

Поэтому вопрос позитивного развития нашей страны - это, в какой-то мере, лотерея. Люди, готовые работать на благо страны, есть, но хватит ли им решительности, энергии и удачи для того, чтобы прийти во власть? Хватит ли мудрости у тех, кто уже находится во власти и хочет проводить реальные реформы, для того чтобы привлекать на государственную службу хорошо образованных людей?

Одним из знаковых показателей будет то, кто осенью придет в новый парламент, потому что именно эти новые депутаты в ближайшие пять лет будут определять направление развития страны.